Axioma:
'Goed' en 'Kwaad' hebben geen fysiek bestaansrecht. Ze bestaan enkel in het individuele referentiekader van het menselijke zijn. Buiten de menselijke mening om, bestaat er geen 'goed' noch 'kwaad'.
1. wanneer er aanvankelijk geen goed en kwaad is, dan is er een situatie waar gedragingen nog niet nader zijn gedefinieerd
2. God, die we nu zien als vertolker van het goede, is er dus aanvankelijk nog niet op deze manier.
3. Wat is er dan over van god en de satan voordat we goed en kwaad definiëren?
4. Er is enkel de wijsheid, de alomtegenwoordige kennis, het stelsel wat dit universum beheert en de natuurwetten. Deze kennis kunnen we God noemen.
5. Maar deze kennis kunnen we aanwenden naar dátgene wat WEL aanwezig is in de wereld zonder goed en kwaad: namelijk DOOD of LEVEN. Dat is het enige wat aanwezig is.
6. Wanneer we dood en leven in combinatie met collectief en individu plaatsen waarbij we belangen collectief BOVEN het individu plaatsen, dan noemen we ‘GOED’ dátgene wat ‘LEVEN’ inhoudt voor het collectief. En met kwaad is het hetzelfde maar dan moeten we respectievelijk ‘KWAAD’ en ‘DOOD’ invullen in bovenstaande zin.
7. Dit laat zien dat de belangrijkste keuze ís en blijft dat collectief boven individu wordt gesteld. Enigszins werkt de natuur hierin mee, want één individu kan zich niet voortplanten we hebben elkaar (lees: collectief) nodig, al is het primair voor voortplanting.
8. Voordat we KEUZES maken is er enkel dood en leven en de alomtegenwoordige kennis, wat we god kunnen noemen. Maar deze kennis kunnen we uitleggen in belang voor of tegen het individu. Hierbij wordt of leven of dood gepropageerd. De alomtegenwoordige kennis levert dus beide kennismiddelen aan.
9. De kennismiddelen die leiden tot de ‘dood’ van collectief in eerste plaats, is evenzeer afkomstig uit de alomtegenwoordige kennis (=god). Maar gedragingen naar de dood worden Satan genoemd, of afkomstig daarvan.
10. God en Satan maken zo deel uit van de ‘kennis-structuur’, en het is de mens die bepaald welke wetmatigheid hij aanwend, en het is PAS EEN LATERE, NADERE definiëring die ACHTERAF bepaald of het god of satan is (bijv. ‘Geboden’ die stellen ‘dit is uit god’ en ‘de rest is uit de satan’).
11. De alomtegenwoordige kennis is zowel god als satan, en beide zijn slechts vermenselijkingen van de alomtegenwoordige kennis van het universum
3 opmerkingen:
Ja, waarschijnlijk dus het is
Mooi mooi.
Maar let op spelfouten aub.
"God en Satan maken zo deel uit van de ‘kennis-structuur’, en het is de mens die bepaalT (!) welke wetmatigheid hij aanwendT (!), en het is PAS EEN LATERE, NADERE definiëring die ACHTERAF bepaalT (!) of het god of satan is (bijv. ‘Geboden’ die stellen ‘dit is uit god’ en ‘de rest is uit de satan’)."
3 DT-fouten in 1 zin, gaat dat er niet wat over? ;-)
Satan is datgene wat nodig is het bestaan van God nuttig te maken. Zonder een zondebok is God helemaal iet of iemand die behoorlijk weinig van zichzelf laat zien.
Dood is ook niet slecht of kwaad. Dood is een vervolg op het leuke dat leven heet. Waarom dat verknallen door van de dood iets angstigs en kwaad te maken? Is het niet zo dat christen de dood nodig hebben? Ten eerste omdat anders Jezus geen reet overwonnen had en ten tweede om in de hemel te komen.
Godsvresende bangerikken mogen blij zijn dat sommige zich laten misbruiken en doorgaan voor satansgebroed. Want als je de organisaties infultreert die zeggen te staan voor satan kom je van een kouwe kermis thuis. Die krijgen uit de verste uithoeken geen steun of wat dan ook van geestelijke of demonische machten.
Een reactie posten